К началу разработки второй серии дредноутов в кораблестроительной политике конгресса США наконец произошел решительный перелом. На конгрессменов произвел неприятное впечатление тот факт, что даже последние додредноуты, которые еще достраивались в Европе, имели большее водоизмещение, чем новые американские линкоры. Теперь было дано задание проектировать и строить следующий корабль "по максимуму". Корабль должен иметь более мощное вооружение, лучшую защиту, большую скорость и радиус действия, чем любой иностранный аналог.
Реальной точкой отсчета в проектировании кораблей типа "Delaware", видимо, следует считать летнюю конференцию в Ньюпорте в 1905 г., где провели детальное обсуждение проекта предыдущих линкоров. Пожалуй, единственным их элементом, получившим практически единодушное одобрение, была главная артиллерия. В то же время критиковался отказ от сильной противоминной артиллерии. Отмечалось, что современные миноносцы сильно прибавили в размерах и скорости, имея силовую установку, подразделенную на несколько отсеков. Были сведения, что новые иностранные миноносцы будут иметь броневое прикрытие силовой установки толщиной до двух дюймов. Задачей противоминной артиллерии является поражение миноносцев до выхода их на дальность эффективной торпедной стрельбы. В этих условиях 76-мм орудия с такой задачей явно не справлялись.
Серьезные замечания касались и бронирования. Предлагалось улучшить горизонтальную защиту, особенно в кормовой оконечности для прикрытия рулевых приводов. Интересно, что бронирование дымоходов не получило поддержки. Отмечалось, что даже если дымовые трубы будут разрушены, работа котлов может быть обеспечена за счет искусственного дутья.
Серьезным недостатком типа South Carolina стало сохранение таранного форштевня. Конференция рекомендовала разработать новую форму носовой оконечности, основной задачей которой было бы обеспечение мореходности. Выдающаяся вперед носовая оконечность кораблей следующих проектов проектировалась уже не как таран, а как раннее воплощение идеи бульба — для снижения волнового сопротивления движению корабля.
Главным же выводом конференции стал тот, что на таком корабле и невозможно воплотить в металл оптимальные конструктивные решения, в частности, относительно подводной защиты. Для этого корабль был слишком мал. Генеральный Совет принял это к сведению, и 30 сентября 1905 г. Морское Министерство направило петицию в конгресс, прося поднять лимит водоизмещения линейных кораблей до 18000 тонн. Имелась в виду возможность установки двенадцати 12" орудий и обеспечение более высокой скорости. Однако при таком водоизмещении втиснуть в проект столь тяжелое вооружение можно было, только вернувшись к "гексагональной" схеме, не дававшей преимуществ с точки зрения бортового огня.
Варианты проекта стали приобретать конкретные очертания к июлю 1906 года, когда Кэппс представил по ним подробный доклад. По его мнению, при водоизмещении 20500 тонн можно было разместить на корабле десять 305-мм орудий и 12-16 пятидюймовых, с боекомплектом 200-250 снарядов на орудие.
Добавив в проект пятую башню главного калибра, проектанты сразу столкнулись с серьезными проблемами. Было довольно сложно разместить 5 (или даже более) тяжелых башен по длине корпуса, не подвергая его конструкцию излишнему напряжению. При размещении всех башен в оконечностях эти напряжения возрастали. К тому же, тяжелым оконечностям надо было обеспечить плавучесть, чтобы корабль не зарывался в волну. Но тогда оконечности приобретали более полную форму, что отрицательно сказывалось на скорости и мореходности.
С другой стороны, мощная энергетическая установка требовала места и неизбежно оставляла для башен и их погребов только оконечности. Но теперь, избавленный от ограничений по водоизмещению, Главный конструктор мог решить эти проблемы, просто укрупнив корпус. При этом он "вернул" нормальную высоту корпуса в корме, в то время как на предыдущих кораблях корма была "срезана" на одну палубу. Так он получил дополнительное пространство для офицерских кают, которые вернулись на свое "привычное" место. Кроме того, корабли получили и достаточно длинный полубак. В результате их мореходность резко улучшилась.
Для главной артиллерии Кэппс нашел оригинальное расположение, разместив котлы между 2-й и 3-й башнями (носовые башни располагались линейно-возвышенно), а машины — между 3-й и 4-й. При этом возвышенной сделали и 3-ю башню, т.к. 4-я была ближе к оконечности, и для нее оказался бы нежелателен высокий и тяжелый барбет. В результате две кормовые башни — 4-ю и 5-ю расположили в корме на уровне верхней палубы, "спиной" друг к другу. У такого расположения были серьезные недостатки, а именно — 3-я башня не могла стрелять прямо в корму, из-за действия дульных газов на прицелы 4-й. Ясно, что не могла стрелять в корму и 4-я башня.
К этому времени Генеральный Совет определился с противоминной батареей — сравнительные испытания показали превосходство новой 50-калиберной 127-мм пушки. Желательное число орудий определялось в 12. Противоминные орудия расположили на батарейной палубе в середине корабля, и еще два орудия на той же палубе в носу, чуть впереди носовой башни главного калибра.
Защита, в основном, осталась такой же, как на South Carolina, лишь с некоторыми улучшениями благодаря росту водоизмещения.
19 ноября 1906 г. специальная комиссия под председательством Помощника секретаря по делам флота Трумэна Р. Ньюберри официально объявила, что новый корабль будет строиться по государственному (10-орудийному) проекту. 2 марта 1907 г. по этому же проекту была утверждена и постройка второго корабля..
Интересно, что американская пресса тогда часто называла их первыми американскими дредноутами (10 орудий главного калибра, ход более 20 уз. — явное сопоставление с Dreadnought).